Ce nu înţeleg teiştii ?!

Citeam recent un articol pe un site creştin în care se făcea referire la faţa ascunsă a ASUR .

 The dark side, ooooo, scarry!

        Am avut intenţia să scriu un comentariu, apoi, dându-mi seama că m-am lungit peste măsură, am decis să scriu un articol.

Se începe cu acest paragraf ....

"În urma campaniei „Stop îndoctrinării religioase în școli”, lansată de Asociația Secular Umanistă din România (ASUR) împotriva Bisericii, considerăm că este împerios necesar să cunoaștem câteva lucruri esențiale despre această organizație pentru a ști cu cine avem de a face.

Ce este ASUR? Cu ce se ocupă? Cine stă în spatele acestei organizaţii de ateizare a poporului român? Iată câteva întrebări esenţiale pe care le vom pune în lumina adevărului istoric.

Intrând pe site-ul ASUR, aflăm că "Asociaţia Secular-Umanistă din România promovează principiile etice umaniste, gândirea critică, cunoaşterea ştiinţifică şi separarea statului de biserică."

şi apoi o ia pe arătură. 

"Aşa se face că la o cercetare mai atentă a spatiului virtual, descoperim că site-ul ASUR este frate geamăn cu blogul SecularUmanisti.blogspot.com, blog care face legătura cu o pleiadă de alte bloguri ce împărtășesc aceleași principii "etice umaniste": Zergu şi credinţa, DumneZero, Profu' de religie, etc. Aceste bloguri împărtăşesc mai departe aceeaşi  ideologie ateistă cu alte şi alte bloguri precum Dracool, Religionisbullshit, Sclavii lui Dumnezeu, BombaCuNeuroni, etc., făcând defapt misiunea socială a ASUR."

         ASUR nu se identfică cu ideologia religioasă a blogurilor citate. Blogurile acelea promovează gândirea raţională. Faptul că sunt şi ateiste sau antireligioase este altceva: dacă se consideră că religia promovează iraţionalitatea, mi se pare normal ca pentru a promova raţionalitatea să respingi religia. În plus, în România avem o problemă destul de serioasă cu BOR în care aceasta încalcă sau ocoleşte legea, deci ASUR militează pentru încetarea abuzurilor bisericii şi în materie de aliaţi nu prea are de ales, deoarece majoritatea credincioşilor care sunt de acord cu principiile ASUR nu sunt prea vocali, rămân deci ateiştii, care au curajul să obiecteze!

        ASUR susţine libertatea religioasă pentru toata lumea. De ce oare se încăpţânează aceşti creştini să denatureze cuvintele şi sensul lor? ASUR spune clar: Stop îndoctrinării religioase în şcoli. Adică, România este stat laic, nu teocraţie, şcoala este laică. La şcoala laică merg religioşi şi non-religioşi. Se doreşte ca religioşii (nu elevii, ci adulţii, ortodocşii mai exact) să nu îşi impună religia lor asupra celorlalţi (de la alte culte sau neafiliaţi). Prin asta nu vad cum se poate înţelege că s-ar dori impunerea ateismului asupra religioşilor! 

"ura faţă de Dumnezeu şi faţă de creştini. Dar această ură faţă de Dumnezeu şi faţă de creştini a mai fost experimentată în istoria recentă a României, iar efectele le cunoaştem prea bine: îngenuncherea neamului românesc sub gulagul comunismului."

         Dacă eu, ca ateistă nu doresc să fiu îndoctrinată cu forţa, sau fetiţa mea (că tot fac referire la ea, deoarece până la urmă copiii sunt cei mai vulnerabili, cu mine nu mai au şanse) să fie indoctrinată cu forţa la şcoală, ceea ce încalcă dreptul la conştiinţă şi religie, se înţelege prin asta că sunt satanistă? sau comunistă? Şi de când a devenit necredinţa în ceva ură faţă de acel ceva sau faţă de cei ce cred? Se pare că aici are loc un caz clasic de transfer freudian - de fapt ei sunt cei ce urăsc ateiştii şi se simt ameninţaţi moralmente, nu pentru că am fi imorali, ci pentru că putem fi morali fără Dumnezeu. 

         Dacă ortodocşii nu pot avea libertatea de a îşi impune doctrina asupra altora , încălcându-le astfel drepturile, înseamna că nu au libertate. Înseamnă că noi, ceilalţi,vrem să le luăm libertatea lor de a fi religioşi (contradicţie în termeni, dar, nah!) Deci pentru ei libertatea la religie e doar libertatea lor, nu şi a altora care nu sunt ca ei. Ei se simt ameninţaţi dacă eu sunt liberă să nu cred în ce cred ei, ca şi când, daca nu cred toţi ca ei, sunt puşi în faţa unei îndoieli prin simpla noastră prezenţă, cum de mai existăm, cum de nu ne-a trăznit doamne-doamne?

"Deşi filele recente ale istoriei naţionale arată că ideologia ateismului pus în practică duce doar la orori inimaginabile, totuşi domnii de la ASUR ne asigură că:

"Misiunea noastră principală este ca în termenii cei mai simpli să facem fiinţele umane conştiente de ceea ce poate să însemne Umanismul şi ceea ce le pretinde acestora să fie. Folosind gândirea liberă, puterea ştiinţei şi imaginaţia creativă pentru încurajarea păcii şi în serviciul compasiunii, avem încredere că dispunem de mijloacele necesare să rezolvăm problemele cu care ne confruntăm cu toţii.

Facem apel către toţi cei care împărtăşesc această convingere să se asocieze cu noi în această strădanie."

Însă adevărata misiune a tuturor celor care stau sub umbrela ASUR, nu este decât continuarea reeducării de Piteşti, în spiritul ateismului cel mai pur. Adevărata faţă a ideologiei umaniste ASUR, este aceeaşi cu cea a comuniştilor torţionari din închisorile comuniste."

          Şi ce tot au cu reeducarea? Nu vrea nimeni să îi extermine, să îi reeduce, să îi inchidă [poate uneori, în adâncul sufletului (sic)]. Dacă vin unii şi denaturează umanismul, numind umanism ceva ce nu este cu adevărat umanism, nu înseamnă decât asta, că unii au abuzat de termen. La fel şi cu ateismul, care are în concepţia populară nişte conotaţii de te doare capul.

Tot ce se doreşte este ca majoritatea să nu îşi impună religia asupra minorităţilor şi să se deschidă, pe cât posibil, o comunicare liberă, cinstită, raţională, paşincă între diferitele ideologii, eventual manifestată sub forma unor ore de istorie a religiilor. 

         Nu vorbesc în numele ASUR, dar eu asta am înteles din campania lor . Creştinii doresc să se simtă atacaţi, când sunt persecutaţi, dobândesc un scop în viaţă, dacă nu sunt prigoniţi, atunci vor găsi potenţiali persecutori şi dacă aceia nu se ridică la rangul de duşmani adevăraţi, îi vor investi cu diverse atribute corespunzătoare profilului de bau-bau din capul lor.

"Un om care a căzut victimă a ideologiei ateiste ne-a lăsat o mărturie neprețuită ca avertisment pentru generația de astăzi si pentru toate generațiile viitoare:

"Vă rog să mă iertaţi! Am greşit! Nu am crezut că se poate ajunge aici [tortura neîntreruptă n.n.]. Nu este permis să cochetezi cu Satana. Mor ca un nemernic. Nimeni, niciodată, să nu accepte nici cel mai mic compromis cu Satana. Eu sunt victima greşelilor mele. Avertizez oamenii să nu facă ce am făcut eu!" (Alexandru Bogdanovici, inițiatorul reeducării umaniste de la Suceava și Pitești)" 

         Încheierea acelui articol face din nou apel la o imaginară asemănare între ideologia ateistă şi cea comunistă, care ideologie ateistă nu prea există, deoarece nu îţi prea poţi clădi o ideologie pe o negaţie, în timp ce comunismul era o ideoligie cu anumite percepte, printre care şi ateismul, dar degeaba, deoarece l-au înlocuit cu ceva asemănător, cultul personalităţii, zeu în viaţă etc. Şi declaraţia lacrimogenă a lui A. Bogdanovici mă lasă rece, deoarece el a comis faptele reprobabile la îndemnul zeului Ceaşcă sau în numele Satanei, dupa cum spune şi el, care noi ştim că Satana nu este în folclorul ateist.

         Dacă ei pot găsi motive ascunse şi neonorabile la ASUR, să nu încep eu cu câte intenţii ascunse, neonorabile, parşive, meschine, imorale şi aşa mai departe, găsesc eu în religie, biserică, etc. De fapt ar trebui să mă gândesc din greu să găsesc ceva care nu se încadrează în enumeraţia de mai sus. Şi totuşi noi nu îi ameninţăm cu nimic, ei în schimb ameninţându-ne cu tot felul de prejudicii, uneori ameninţările sunt cât se poate de grafice şi de fizice dacă nu ne vine mintea la dos şi aderăm la credinţele lor, care trebuie menţionat cât mai des, sunt credinţe personale, nu adevăruri universal valabile. 

         Exemplu mai mult sau mai puţin real: Eu cred că fetiţa mea este cea mai frumoasă. Poate fi, poate să nu fie, dar ce ar fi dacă eu şi tot clanul meu i-aş ameninţa că dacă nu aderă la credinţa mea o să ardă în foc veşnic? Ar fi absurd. Nici măcar atunci când vorbim de un fapt dovedit şi răsdovedit ştiinţific, nu îi obligă nimeni să accepte, nu îi persecută nimeni când spun că teoria evoluţiei este "doar o teorie", în cel mai rău caz, poate li se va explica pe un ton puţin iritat ce înseamnă o teorie ştiinţifică. Dacă vor să creadă că Pământul este plat, nu o să îi omoare nimeni, în schimb, ei au fost de multe ori perfect dispuşi să ucidă în numele a ceva ce probabil nu există, pentru care nu sunt dovezi, să ucidă pentru o credinţă personală, ca şi cum aş ucide eu pe cineva care ar spune că a văzut şi copii mai frumoşi decât fiică-mea.  

        Teiştii fac două mari confuzii - cel puţin în acest caz: 
1. Confundă ateiştii cu antiteiştii (plus alte confuzii cu antireligioşii, care ar putea fi credincioşi etc). 
2. Consideră că dacă antiteiştii doresc să dispară religiile, dau dovadă de intoleranţă. Antiteiştii doresc să dispară credinţele în dumnezei şi alte paraştiinţe, nu doresc să dispară oamenii care cred aceste lucruri, ci doar să nu mai creadă, să îşi găsească scopuri adevărate în viaţă, să contribuie la evoluţia umanităţii, chiar şi prin simplul fapt de a nu mai contribui la involuţia ei, tocmai de dragul toleranţei care este aproape imposibil să existe într-un context religios divers. Pentru asta sunt uneori, într-adevăr dispuşi să recurgă la gesturi extreme cum ar fi să le explice lucruri, să scrie articole, să desfăşoare campanii de informare şi alte asemenea atrocităţi şi genociduri de neuroni, şi aceia mai mult proprii.