sâmbătă, 26 martie 2011

Raţiune, scepticism şi informaţii



Oamenii se mândresc cu statutul lor de fiinţă gânditoare, raţională, capabilă de a fi conştientă de sine, atribute pe care nu sunt dispuşi să le recunoască în alte fiinţe numite generic animale. Ceea ce oamenii nu conştientizează este că sunt ei înşisi animale; mai dezvoltate, capabile de gândire complexă, dar totuşi animale. Ştiu că creştinilor nu le place realitatea faptului că au un strămoş comun cu celelalte primatele şi că oamenii sunt implicit primate, mă întreb dacă în concepţia lor creaţionistă ne putem considera totuşi animale (ANIMAL - Ființă înzestrată cu facultatea de a simți și de a se mișca; vietate; viețuitoare), având în vedere că uneori înzestrăm cu acest apelativ oameni nu tocmai civilizati. 

Antropologii caută în continuare o definiţie pentru om, ce ne face cu adevărat deosebiţi de celelalte animale, deoarece pe cum studiem mai mult aflăm ca alte vieţuitoare împărtăşesc anumite calităţi pe care le credeam exclusiv umane cum ar fi folosirea uneltelor, construcţii elaborate, capacitatea de a ne recunoaşte în oglindă, etc. Ca animale, am evoluat adaptându-ne mediului, am început să adaptăm mediul la noi şi acum ne adaptăm la evoluţia mediului artificial creat, obezitatea fiind unul din simptomele neadaptării la mediul artificial în care mâncarea hipercalorică este din belşug, oamenii evoluând să profite de acest tip de mâncare pe vremea când era o raritate.

Se pare că oamenii nu sunt fiinţe raţionale ci fiinţe care raţionalizează. Raţiunea nu este un dat, nu eşti raţional doar pentru că faci parte din specia Homo Sapiens, ea este posibilă dar pentru a dispune de ea trebuie antrenament, trebuie să acumulezi informaţii şi să le evaluezi cu scepticism. Nu putem fi niciodată cu adevărat raţionali, complet raţionali, deoarece nu am evoluat pentru asta, putem supravieţui cu puţine cunoştinte, puţină gândire, am făcut-o zeci de mii de ani şi continuăm să o facem, pe lângă asta creierul nu este perfect ci supus unor erori de calcul destul de grosolane. Asta nu înseamnă că ar trebui să continuăm aşa; avem posibilitatea biologică de a face mai mult, de a şti mai mult, de a gândi mai mult, de a fi mai raţionali şi este în interesul nostru să facem asta. Ignoranţa duce la violenţă şi suferinţă, oamenilor le este frică de necunoscut şi cea mai simplă metodă de a scăpa de frică este distrugerea a ceea ce nu cunosc şi nu înţeleg. Dar ce se fac când devin ei înşişi necunoscutul altora? Se complac în a fi distruşi pentru că nu sunt înţeleşi? Evident că nu. Odată ce cunoşti si înţelegi ceva, nu mai ai o frică iraţională de acel lucru, poţi să-i prevezi mişcările, poţi estima la ce să te aştepţi din partea lui şi dacă există motive reale de frică poţi să iei măsuri reale, chiar empatice, dacă este vorba de fiinţe, şi să încerci să reduci elementele violente, înfricoşătoare, într-un mod raţional, care să rezolve problema nu să genereze mai multe probleme.

Unii spun că nu îndoctrinarea religioasă este la baza ignoranţei copiilor ci educaţia deficitară de la celelalte materii. De fapt aceste două probleme se potenţează reciproc. Pe fondul unei educaţii ştiinţifice deficitare, gândirea religioasă, magică, poate să înflorească. Datorită caracterului facil, oamenii preferă gândirea magică în detrimentul celei ştiinţifice care presupune eforturi. Am observat că oamenii, pe cum înaintează în vârstă au tot mai puţin timp pentru gândire (în afara cazului când asta este meseria lor), cum spuneam, pot funcţiona acceptabil cu puţine informaţii, din care şi mai puţine sunt corecte. Trebuie să înţelegem că copiii de astăzi sunt adulţii de mâine şi că şi ei vor ajunge la acea fază în viaţă când nu vor mai avea timp şi disponibilitate să se informeze, să înveţe, să gândească, cu atât mai puţin să înveţe să gândească. Cel mai bun moment pentru asta este în perioada anilor de studiu. Din păcate asta nu se întâmplă ci se folosesc acei ani valoroşi pentru a îndobitoci aceşti copii pentru ca ei să fie vacile de muls de mâine, copiii sunt limitaţi la a gândi puţin şi de multe ori defectuos, fiind astfel la mila celor puternici, care de cele mai multe ori nu arată nici un fel de milă, nici un fel de empatie. Darwin nu a spus că supravieţuieşte cel mai puternic, ci cel mai bine adaptat la mediu. Liderii noştri aplică activ pe copii prima variantă în timp ce ei se conformează celei de a doua. Ei sunt adaptaţi mediului, au ajuns puternici şi se folosesc de acea putere pentru a-i ţine pe ceilalţi în ignoranţă, asigurându-şi astfel locul permanent în vârful lanţului trofic. Din păcate ignoranţa care îî ţine pe oameni în noroi este aceeaşi ignoranţă care îi împiedică să realizeze că sunt în noroi şi că se doreşte ca ei să fie acolo.

Deci cel mai bun lucru ar fi să insistăm asupra educaţiei raţionale a copiiilor, să le dăm informaţii corecte, să îi învăţăm să fie sceptici ca să poată sorta informaţiile şi să profităm de curiozitatea lor, satisfăcând-o. Este o greşeală ce predică liderii spirituali care înfierează gândirea critică şi putem analiza asta: putem fi de acord că nimeni nu crede că este o calitate să fii prost. (PROSTÍE, prostii, s. f. 1. Starea celui lipsit de inteligență sau de învățătură) Putem determina că cineva este prost când este prost informat, când nu înţelege lucruri elementare şi când ia decizii proaste din cauza informaţiilor proaste pe care le deţine. Prostia este opusă inteligenţei şi culturii. La inteligenţă şi cultură ajungi gândind critic. Şi atunci cum de nimeni nu reacţionează când unii lideri spirituali spun că este un păcat să gândeşti? Mai mult cum pot unii să fie de acord cu această afirmaţie şi totuşi să îi deranjeze dacă sunt catalogaţi ca fiind proşti? Simplu! Deoarece îndoctrinarea religioasă nu rezultă în oameni culţi, bine informaţi asupra doctrinei, ea rezultă în oameni înfricoşaţi, incapabili de gândire critică şi ajung astfel pentru că se face uz de sentimentele lor, de fricile lor, de slăbiciunile lor, li se cere să accepte lucruri din autoritate şi nu explicându-li-se consecinţele reale ale alegerilor pe care le pot face, în schimb li se servesc o groază de consecinţe ireale, supranaturale, pedepse veşnice. Asta nu încurajează gândirea critică, inteligenţa, cercetarea, cultura, pacea ci hrăneşte nesiguranţa, frica, violenţa. Dacă mai adăugăm lipsa unei educaţii ştiinţifice, raţionale la celelalte materii (lipsă perpetuată, încurajată, dorită de biserică, deoarece am stabilit că gândirea este un păcat), rezultă o populaţie proastă care este atât de proastă încât nici nu mai este capabilă să recunoască un om deştept când îl vede.



14 comentarii:

  1. rezultă o populaţie proastă care este atât de proastă încât nici nu mai este capabilă să recunoască un om deştept când îl vede

    Corect, ai si dovezi nenumarate pentru teza asta, vezi Dan Negru vs Stephen Hawking.

    RăspundețiȘtergere
  2. "Antropologii caută în continuare o definiţie pentru om, ce ne face cu adevărat deosebiţi de celelalte animale".
    Chiar daca ar exista asa ceva, cautarea unei asemena trasaturi este irationala; antropocentrismul este la fel de irational ori ca e practicat de crestini ori ca e practicat de umanisti.

    RăspundețiȘtergere
  3. @Betelgeux, nu cred ca a cauta daca avem ceva special, ce nici un alt animal nu are este o inclinatie antropocentrica. Doar pentru ca am avea ceva unic nu inseamna ca devenim buricul universului, daca stai sa te gandesti, unii se cred miezu' si fara motive.

    Stiinta este impersonala, cerceteaza, cauta adevaruri si mi se pare normal sa ne studiem pe noi insine si de ce suntem asa cum suntem.

    RăspundețiȘtergere
  4. Antropocentrismul face parte din natrua umana, altfel n-am fi ajuns sa ne raportam la natura in modul in care o facem astazi. Am facut observatia de mai sus pentru ca antropocentrismul este o mare problema chiar si in randul celor ce accepta teoria evolutiei. Nu doar religiosii cauta sa idealizeze omul.
    E drept ca exprimarea mea e ambigua; evident nu orice cautare a unor diferenta are in spate antropocentismul.

    RăspundețiȘtergere
  5. Este evident ca suntem o specie care a avut un mare succes, deci oarecum se intelege o anumita mandrie. Cred, totusi, ca cu cat intelegem mai multe despre om si despre lumea in care traim, vom fi capabili sa ne vedem la adevarata valoare, si religiosii nu doar cauta sa idealizeze omul si locul lui privilegiat in univers, ci sunt indoctrinati sa o faca, in mod paradoxal, avand in vedere ca aceeasi doctrina ii invata ca sunt niste pacatosi mizerabili, demni de dispret.

    RăspundețiȘtergere
  6. "Putem determina că cineva este prost când este prost informat, când nu înţelege lucruri elementare şi când ia decizii proaste din cauza informaţiilor proaste pe care le deţine."

    Mai degrabă un astfel un om mi se pare un om recuperabil.
    O persoană prost informată nu este obligatoriu proastă în sine.
    De pildă şi eu pot fi prost informat informat în materie de chimie organică. Dar asta nu înseamnă că sunt prost, nu? Sau înseamnă?

    RăspundețiȘtergere
  7. am ales cuvântul "prost" cu definitia:"PROSTÍE, prostii, s. f. 1. Starea celui lipsit de inteligență sau de învățătură" Deci poţi fi prost pentru că nu eşti informat şi poţi fi prost că nu eşti inteligent. În primul caz eşti recuperabil, în al doilea puţin probabil. :) Mai trebuie să ne întrebăm de ce nu înţelege lucruri elementare.

    Nu e vorba de gradul de recuperabilitate al proştilor ci necesitatea de a produce cât mai puţini deoarece pe cum se apropie de vârsta maturităţii şi după aceea, devine din ce în ce mai dificil să fie recuperaţi.

    Încurajarea prostiei de către preoţi prin condamnarea gândirii critice nu bate la ochi ca şi când ar spune "Trebuie să fiţi proşti!" dar de fapt asta spun şi oamenii care sunt deja proşti, nu înţeleg că de fapt li se spune să fie proşti şi că e bine. Dacă ar înţelege...

    Şi de aceea este absolut necesar să oferim copiilor o educaţie de calitate.

    RăspundețiȘtergere
  8. De pildă şi eu pot fi prost informat informat în materie de chimie organică. Dar asta nu înseamnă că sunt prost, nu? Sau înseamnă?

    Daca presupun corect atunci cand te vei lovi de o chestiune care implica cunostinte de chimie organica, vei face in asa fel incat sa te informezi. Asta inseamna ca nu esti prost; evident nimeni nu le poate sti pe toate si nici nu e nevoie sa aiba stocat pe hard disk zeci de giga de informatie. Ca sa nu fii prost este de ajuns sa cunosti limitele propriei ignorante (asa cum eu le cunosc pe ale mele si tu pe ale tale) si sa stii cum actionezi avandu-le in vedere. Problema principala cu prostii este aia ca se cred destepti. Insa lucrurile despre care vorbim noi pe aici nu tin neparat de chimie organica ci de felul in care functioneaza societatea si felul in care functioneaza creierul umana, cunostinte sumare de antropologie, psihologie evolutionism, logica, tehnici de manipulare si alele din astea care nu se fac la scoala. De aia ne doare pe noi, nu de faptul ca nu esti tu mare chimist organic. Lasa ca sunt altii carora le place.

    RăspundețiȘtergere
  9. Leave it to godless să dea un raspuns fix la subiect :)
    Da, o persoană poate fi considerată prost informată în chimie organică sau prost informată în general, mai mult, îndobitocita de nici nu ştie că nu ştie :)

    RăspundețiȘtergere
  10. Ei, cu ocazia asta, godless1859, Zergu, haisanegandim, va multumesc in grup pentru apreciere :)

    RăspundețiȘtergere
  11. Marius e numele meu, dar nu pot specifica pe Name/Url pentru comment

    RăspundețiȘtergere
  12. Nu stiu de ce nu poti. La setari am pus sa fie utilizatori inregistrati inclusiv open ID, deci anonimii sunt singurii ce nu pot posta, dar nu e necesar sa ai cont Google.
    Posibil ca daca tu postezi cu contul de Google, te afiseaza cu numele de utilizator pe care l-ai inregistrat.
    Unde scrie "Comentati ca:" poti sa alegi contul Google, Wordpress, Open ID si mai cateva.

    RăspundețiȘtergere

Înjurăturile şi ameninţările vor fi şterse. Se aplică şi pentru trolli şi spam.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...