Compania care produce ColonHelp dă în judecată Wordpress pentru un blog sceptic

Citiţi aici detaliile în engleza. E vorba de blogul "Insula Îndoielii".

Ce e nevoie acum:

Salvaţi pagina originală: http://insulaindoielii.wordpress.com/2011/07/03/colonhelp-nu-ajuta-colonul/

Copiaţi conţinutul să-l avem separat în caz că se pierde şi faceti un link pe blogurile voastre, ca articol şi în meniuri, ca să urcăm articolul în rezultatele Google!

Cam aşa ceva:

Adevaruri despre detoxifiere, colon, placa mucoidala: ColonHelp nu ajută colonul. Dar golește portofelul!

__________________________________________________________________________
Articolul original, copiat din sursa, de rezerva! (Nu cred ca se supara autorul)
__________________________________________________________________________

La mai bine de un an de la publicarea acestui articol compania producătoare m-a contactat pe mine si pe alți bloggeri care au scris despre ei amenințând cu procese in justiție pentru afirmațiile de mai jos. Nu pentru că acestea ar fi false, ci pentru că această postare, următoarea publicată și cea de pe Medicologia.info arată publicului adevărul despre aceste produse. Puteți afla detalii suplimentare citind aceste articol:1, 2, și 3

Dacă vi se pare că acest gen de articol ar trebui să fie în spațiul public, indiferent dacă sunteți de acord sau nu cu conținutul lui, ne puteți susține pe viitor distribuind acest articol și dezaprobând acțiunile companiei pe pagina lor de Facebook

Acesta este un articol pe care vreau să îl scriu de mult timp și este dedicat unui produs care are o reclamă agresivă, susținere de la un persoană publică cu emisiune la Antena 2 și de la un nutriționist foarte popular.

Produsul ColonHelp este după cum îl prezintă site-ul www.colonhelp.ro ”cel mai bun curățitor intestinal din România”.

Cum funcționează? La ce e bun?

ColonHelp este un ”curățător intestinal” compus din multă argilă și câteva plante respectiv o rudă a pătlaginei (tărâțe de psyllium), in, coriandru, pătrunjel, chimen și oregano. Firma Zentih Pharmaceuticals pretinde că această combinație de plante este o sursă de Omega 3 și vor curăța colonul cumpărătorului de toate ”reziduurile acumulate”. De asemenea, ca un adevărat panaceu universal scade colesterolul, reglează glicemia, ameliorează artrita și artroza, astmul, eczemele, afecțiunile hepatice, dureri premenstruale, probleme psihice (depresii), migrene, tulburări de circulație și evident îmbunătățește imunitatea organismului.

Cum reușește ColonHelp să facă toate acestea? Probabil prin magie pentru că dovezi legate de toate aceste afirmații nu există.

De ce nu funcționează?

Prima problemă cu un produs precum ColonHelp este că nu e necesar astfel încât se sugerează publicului o nevoie pe care nu o are. Da, unele ingrediente au efecte asupra colesterolului și ajută la eliminarea materiilor fecale însă dacă totul merge bine nu e nevoie să folosești așa ceva.

Dar vedeti, ColonHelp nu se oprește la a fi o variantă mai nouă de Ciocolax sau o combinație de orez cu pâine prăjită. Nuuu, afirmațiile fantasmagorice nu se opresc aici.

Beneficiind de susținerea celebrului Gheorghe Mencinicopschi pentru a explica in termeni mai mult sau mai puțin clari cum funcționează organismul uman, ColonHelp aduce o rămășiță de gândire științifică, din păcate insuficientă pentru a explica lipsa lui de utilitate sau afirmațiile fără susținere mentionate prin toate broșurile.

Mai sunt câteva lucruri de spus in acest sens:

Detoxifierea este un slogan masiv al producătorilor de alimente naturiste care îngrijorează milioane de oameni cu ideea că prin ei colcăie ceva valuri de toxine și otrăvuri care nu pot fi eliminate de organism.

În fapt o dieta sănătoasă asigură o eliminare normală a oricăror substanțe cu potențial dăunător. Dar detoxifierea colonului este ea necesară ? Știința spune că nu.

De fapt, ceea ce știm despre anatomie (adică destul de multe) ne duce la concluzia că în special în zona colonului corpul uman este plin de bacterii și că materia fecală este compusă în proporție de 10% din bacterii eliminate.

Există totusi o adunare de toxine în organism care să producă probleme medicale specifice? Nu – cel puțin nu toxine care să nu fie eliminate prin procesele normale, adică exact scopul colonului.


Trebuie să menționez că în anumite cazuri, cu recomandare medicală, se fac irigări ale colonului. Acestea nu sunt însă recomandate sub nici o formă ca metodă de terapie alternativă pentru orice.

De-a lungul a zeci de ani de cercetări nu s-au găsit in colonul oamenilor cine știe ce toxine nemaivăzute și consensul medical spune că detoxifierea este inutilă, ba chiar periculoasă prin efectele secundare ale unor acțiuni lipsite de fundament.

Iată un articol în limba română care explică pe scurt de ce curățarea colonului este inutilă. În plus, un articol în engleză despre miturile detoxifierii colonului mai găsiți aici.

Părerea Asociației Americane a Cancerului o puteți găsi aici

Adaug si un articol despre miturile constipatiei

Tupeul maxim

Placa mucoida, care apare pe site-urile celor care promovează detoxifierea colonului este de fapt un efect secundar al produselor de detoxifiere.

Ca să explic: ColonHelp contine argilă.

Un anumit tip de argilă, numit in engleza bentonite clay (site-ul colonhelp nu specifică) are capacitatea de a absorbi lichidul din colon și o dată cu absorbția se și extinde. Folosit împreună cu psylium (și el un component al ColonHelp) produce exact acele imagini destul de scarboase cu placa mucoida. Site-ul este plin de comentarii ale celor care abia asteapta sa-si vada “mizeriile”, fara sa-si dea seama ca ceea ce elimina este exact ceea ce au inghitit mai devreme, drept ajutor in digestie. Și pe care au platit bani buni. E nevoie de o anumită formă de tupeu să îi vinzi omului un efect secundar al produsului tău ca pe un lucru nu doar de dorit, ci chiar de sărbătorit (observați cu câtă mândrie sunt arătate pozele cu placa mucoidă).

Dacă vreți să vedeți despre ce vorbesc (și nu știți deja) vă asigur că : 1. e extrem de scârbos, 2. nimic de genul ăsta nu se află în interiorul vostru dacă nu cumva vă apucați să cumpărați ColonHelp sau alte detoxifiante. Iată și link:

Google Images

Eficienta psylium este însa încă în discuție în comunitatea științifică.Studii comparative au arătat că nu este mai eficient decât prunele uscate și, spre deosebire de psylium, prunele uscate nu au efecte secundare notabile. Da, exact, ați citit bine, psylium, promovat într-un produs natural are efecte secundare. Cine ar fi crezut? Iată aici o listă de efecte secundare luate chiar de pe un site ce promovează detoxifierea (culmea, pe site-ul ColonHelp nu le-am găsit). Pentru cei care nu urmează link-urile cel mai ironic efect secundar este cel de sângerare anală (nu e însă cel mai grav).

ColonHelp este un produs foarte foarte popular, in esenta inutil sau care poate fi inlocuit cu succes cu cateva prune. Un lucru bun este ca producatorii sustin o alimentatie sanatoasa cu multe fibre si multe idei in general corecte din punct de vedere stiintific.

Din pacate, aceste idei bune sunt coroborate cu un produs inutil si extrem de scump.

De asemenea, insuficienta informare stiintifica i-a condus recent in promovarea unei carti a lui Bernard Jensen numita “Ghidul Dr Jensen pentru detoxifierea colonului”. Cartea aceasta ar trebui sa fie foarte scurta considerand ce am discutat mai devreme insa, din pacate, e scrisa de un sustinator al mai multor pseudostiinte precum homeopatia, iridiologia, acupunctura și tot asa. A promova o asemenea carte este o adevărată luptă cu tot ceea ce înseamnă educație științifică de bun simț.

Astfel încât concluzia mea este că producatorii Colon Help sunt probabil bine intentionați, dar prost informați asupra unor principii de bază ale știintei.

Sau, pur si simplu (și destul de probabil), nu le pasă cât timp produsul lor zboară din galantarele farmaciilor.

Acest post folosește numele ColonHelp doar pentru că este un produs popular, promovat de o personalitate care s-a făcut cunoscută dând sfaturi (rezonabile) despre nutriție populației.

Dar asta nu înseamnă că producătorii ColonHelp sunt singurii, ba chiar există și companii care promovează idei mult mai periculoase, precum ”moartea incepe în colon”. Doar ca să fim bine înțeleși, moartea nu ”începe” ci doar te termină. Cu succes 100%.

Un alt membru din grupul urât mirositor al celor care se ocupă prea mult de colonul tău este și firma DaciaPlant care are un produs pe nume DetoxiColon

Aș vrea să spun că incursiunea în lumea destul de puturoasă a detoxifierii colonului mi-a adus surprize plăcute.

Am întâlnit însă, de cele mai multe ori, doar o puternică sugestie ca majoritatea oamenilor sunt murdari pe interior și trebuie neapărat să-și curețe intestinele, o asociere nedorită între sfaturi de bun simț, legate de dietă (fibre, alimente sănătoase, mișcare) și pseudoștiința periculoasă a curățării colonului.

Peste toate aceste lucruri prețurile unor produse care nu sunt cu nimic mai bune decât banalele prune uscate sunt de-a dreptul nesimțite.

Vă recomand să fiți sceptici și să evitați să aruncați banii în vasul toaletei.

__________________________________________________________________________

Sfaturi pentru fantasmagorişti

           Dacă crezi că ştiinţa este rea şi că cel mai bun lucru este "întoarcerea la natură", dacă preferi o explicaţie magică satisfăcătoare emoţional dar fără nici o susţinere reală în locul unei explicaţii ştiinţifice sau în loc să suspenzi judecata până când o atare explicaţie va fi găsită, atunci cel mai bun lucru pentru lume ar fi să închizi acum PC-ul diavolesc şi să te duci să trăiesti în pădure cum trăiau Neanderthalienii sau măcar să te mulţumeşti să-ţi ţii "magiile" pentru tine şi să laşi ştiinta să progreseze întru binele tuturor. Este o ipocrizie să profiţi de tot ce ştiinţa îţi oferă, de la apă curentă la echipamente medicale de înaltă precizie, la informaţie pe care să te poţi baza şi în acelaşi timp să o "înjunghii pe la spate" propagând idei antiştiinţifice. 

      Dacă ţi-e lene să gândeşti şi să cercetezi, nu considera că e datoria altora să îşi piardă vremea demonstrându-ţi lucruri deja arhi-demonstrate si care pot fi găsite în publicaţii sau lucruri care îşi pot găsi explicaţia în ştiinta deja existentă dar care nu merită investiţia de timp şi bani pentru a fi cercetate şi explicate pe larg. Să nu uităm că cercetătorii lucrează pe burse şi deşi creaţionistii şi alti ignoranţi cu bani au darea de mână să investească în "studii" lipsite de valoare care să le propage ideile creţe, nu acelaşi lucru se aplică în lumea reală unde se finanţează doar proiectele cu potenţial de real avans ştiinţific. 

Christopher Hitchens forever!

Christopher Hitchens a murit ieri într-un spital din Texas la vârsta de 62 de ani în urma unei pneumonii, complicaţie a cancerului de esofag cu care a fost diagnosticat în primăvara lui 2010.


Această propoziţie pare aproape fără sens pentru mine. El va trai atât timp cât vor fi oameni care se vor simţi inspiraţi de el, de curajul său, de verticalitatea cu care şi-a susţinut ideile. A fost un luptător neînfricat în confruntările cu reprezentanţii lipsei de raţiune, cu promotorii lipsei demnităţii umane. Lumea a fost sărăcită de un mare gânditor. A fost unic şi irepetabil. Îi vom simţi lipsa. 

Experienţa personală

În acest articol mă voi referi la experienţa personală de natură religioasă dar ideea poate fi aplicată şi în alte domenii. Ceva nu este fals pentru că ai fost îndoctrinat să crezi că e adevărat deoarece într-adevar poţi fi îndoctrinat şi cu ceva adevărat. Totuşi este nevoie să facem o distincţie între a fi îndoctrinat cu nişte idei care nu au în spate dovezi concrete şi testabile (de menţionat, cuvântul îndoctrinare vine de la doctrină care este un set de idei care nu sunt supuse revizuirii, sunt considerate adevărate şi nu se acceptă contestarea lor) şi a fi învăţat, de exemplu la geografie, că în emisfera sudică există un continent numit Australia. Deşi poate nu ai fost în Australia şi nu eşti obligat să îi crezi pe cuvânt pe cei ce spun că au fost şi că există într-adevăr, nu este imposibil, nici măcar foarte greu să testezi existenţa acestui continent. Totodată nu este ceva extraordinar şi greu de crezut că aşa cum există o bucată de pământ neacoperit de ape sub tine poate exista şi în altă parte. Astfel nu există motive serioase să te îndoieşti.

Problema care se pune când vine vorba de experienţe personale şi mai ales experienţe deosebite este că orice experienţă poate fi interpretata în mai multe feluri datorită faptului că este subiectivă. Astfel de unde ştii că interpretarea pe care i-o dai este cea corecta? Luând în considerare faptul că nici un om nu are cunoştinţe complete despre toate lucrurile şi că creierul este predispus la erori, experienţa personală la care i se dă o interpretare bazată tot pe experienţă personală nu are şanse să fie validă decât dacă experienţele anterioare sunt temeinic ştiinţifice deşi nici atunci nu este sigur că explicaţia va fi validă doar are mai multe şanse să fie; dar dacă experienţele anterioare se bazează pe lucruri subiective, interpretarea altei expereienţe pe baza lor va fi de aceeaşi manieră. Cu alte cuvinte dacă omul este obişnuit cu ideea că Dumnezeu face miracole şi intervine în viaţa oamenilor, in momentul experimentării unor circumstanţe mai deosebite, omul va tinde să le atribuie semnificaţii în direcţia în care este obişnuit şi să considere mai degrabă că Dumnezeu a intervenit şi în viaţa lui. Este foarte improbabil că o persoană obişnuită cu ideea de credinţă şi de intervenţie divină să aibe o experienţă deosebită şi să reacţioneze ca un veritabil sceptic şi să spună că acest lucru dacă ar fi adevărat ar contrazice legile fizicii (de exemplu) şi că ar fi bine să încerce să analizeze circumstanţele şi să găsească o explicaţie realistă la experienţa lui, o explicaţie care să nu contrazică legile fizicii şi în cazul în care persoana nu are suficiente cunoştinţe de fizică sau nu poate ajunge la o explicaţie plauzibilă să concluzioneze că nu ştie ce a însemnat acea experienţă deosebită şi să decidă să suspende judecata, adică să nu decidă nici că ştie că este un fenomen fizic dar nu ştie sigur care, nici să decidă că a fost o intervenţie divină. Cum spuneam, o atare reacţie sceptică nu este de aşteptat de la o persoana obişnuită cu idei magice. Nu voi spune îndoctrinată deoarece consider că îndoctrinarea ar fi cel mai înalt grad de obişnuire cu anumite idei. Totuşi nu este necesar să fii obişnuit cu anumite idei la acel nivel ca să îţi influenţeze modul cum judeci o experienţă. Ca să dai o explicaţie magică (intervenţie divină care sfidează legile fizice) este suficient să ai elemente de gândire magică incorporate în circuit şi o lipsă suficientă de cunoştinţe ştiinţifice.

Acum că am lămurit nişte aspecte, revin la ideea cu care am început - doar pentru că eşti îndoctrinat sau învăţat cu anumite tipare de gândire nu înseamnă că ele sunt false. Dar nu înseamnă nici că sunt adevărate doar pentru că nu există sau nu ştii să fie contradovezi. Absenţa dovezilor pentru ceva plus experienţa personală a ceva inexplicabil nu ne permite să concluzionăm orice, în acest caz un zeu intervenţionist. Cel mai cinstit ar fi să concluzionăm că nu ştim. Altfel, orice experienţă personală poate fi interpretată în orice mod, în funcţie de credinţele personale, neexistând nişte criterii precise, şi astfel nu se mai poate discerne adevărul de minciuna, veritabilul de fals, oricine poate susţine orice şi dovezile, atunci când există, nu mai au valoare din moment ce credinţa este mai importantă decât realitatea. Şi dacă pretinzi că în cazul tău primează realitatea, atâta vreme cât comiţi eroarea de a postula un adevăr bazat pe experienţă personală şi absenţa dovezilor contradictorii interpretării tale, te amăgeşti.