Ce nu înţeleg teiştii ?!

Citeam recent un articol pe un site creştin în care se făcea referire la faţa ascunsă a ASUR .

 The dark side, ooooo, scarry!

        Am avut intenţia să scriu un comentariu, apoi, dându-mi seama că m-am lungit peste măsură, am decis să scriu un articol.

Se începe cu acest paragraf ....

"În urma campaniei „Stop îndoctrinării religioase în școli”, lansată de Asociația Secular Umanistă din România (ASUR) împotriva Bisericii, considerăm că este împerios necesar să cunoaștem câteva lucruri esențiale despre această organizație pentru a ști cu cine avem de a face.

Ce este ASUR? Cu ce se ocupă? Cine stă în spatele acestei organizaţii de ateizare a poporului român? Iată câteva întrebări esenţiale pe care le vom pune în lumina adevărului istoric.

Intrând pe site-ul ASUR, aflăm că "Asociaţia Secular-Umanistă din România promovează principiile etice umaniste, gândirea critică, cunoaşterea ştiinţifică şi separarea statului de biserică."

şi apoi o ia pe arătură. 

"Aşa se face că la o cercetare mai atentă a spatiului virtual, descoperim că site-ul ASUR este frate geamăn cu blogul SecularUmanisti.blogspot.com, blog care face legătura cu o pleiadă de alte bloguri ce împărtășesc aceleași principii "etice umaniste": Zergu şi credinţa, DumneZero, Profu' de religie, etc. Aceste bloguri împărtăşesc mai departe aceeaşi  ideologie ateistă cu alte şi alte bloguri precum Dracool, Religionisbullshit, Sclavii lui Dumnezeu, BombaCuNeuroni, etc., făcând defapt misiunea socială a ASUR."

         ASUR nu se identfică cu ideologia religioasă a blogurilor citate. Blogurile acelea promovează gândirea raţională. Faptul că sunt şi ateiste sau antireligioase este altceva: dacă se consideră că religia promovează iraţionalitatea, mi se pare normal ca pentru a promova raţionalitatea să respingi religia. În plus, în România avem o problemă destul de serioasă cu BOR în care aceasta încalcă sau ocoleşte legea, deci ASUR militează pentru încetarea abuzurilor bisericii şi în materie de aliaţi nu prea are de ales, deoarece majoritatea credincioşilor care sunt de acord cu principiile ASUR nu sunt prea vocali, rămân deci ateiştii, care au curajul să obiecteze!

        ASUR susţine libertatea religioasă pentru toata lumea. De ce oare se încăpţânează aceşti creştini să denatureze cuvintele şi sensul lor? ASUR spune clar: Stop îndoctrinării religioase în şcoli. Adică, România este stat laic, nu teocraţie, şcoala este laică. La şcoala laică merg religioşi şi non-religioşi. Se doreşte ca religioşii (nu elevii, ci adulţii, ortodocşii mai exact) să nu îşi impună religia lor asupra celorlalţi (de la alte culte sau neafiliaţi). Prin asta nu vad cum se poate înţelege că s-ar dori impunerea ateismului asupra religioşilor! 

"ura faţă de Dumnezeu şi faţă de creştini. Dar această ură faţă de Dumnezeu şi faţă de creştini a mai fost experimentată în istoria recentă a României, iar efectele le cunoaştem prea bine: îngenuncherea neamului românesc sub gulagul comunismului."

         Dacă eu, ca ateistă nu doresc să fiu îndoctrinată cu forţa, sau fetiţa mea (că tot fac referire la ea, deoarece până la urmă copiii sunt cei mai vulnerabili, cu mine nu mai au şanse) să fie indoctrinată cu forţa la şcoală, ceea ce încalcă dreptul la conştiinţă şi religie, se înţelege prin asta că sunt satanistă? sau comunistă? Şi de când a devenit necredinţa în ceva ură faţă de acel ceva sau faţă de cei ce cred? Se pare că aici are loc un caz clasic de transfer freudian - de fapt ei sunt cei ce urăsc ateiştii şi se simt ameninţaţi moralmente, nu pentru că am fi imorali, ci pentru că putem fi morali fără Dumnezeu. 

         Dacă ortodocşii nu pot avea libertatea de a îşi impune doctrina asupra altora , încălcându-le astfel drepturile, înseamna că nu au libertate. Înseamnă că noi, ceilalţi,vrem să le luăm libertatea lor de a fi religioşi (contradicţie în termeni, dar, nah!) Deci pentru ei libertatea la religie e doar libertatea lor, nu şi a altora care nu sunt ca ei. Ei se simt ameninţaţi dacă eu sunt liberă să nu cred în ce cred ei, ca şi când, daca nu cred toţi ca ei, sunt puşi în faţa unei îndoieli prin simpla noastră prezenţă, cum de mai existăm, cum de nu ne-a trăznit doamne-doamne?

"Deşi filele recente ale istoriei naţionale arată că ideologia ateismului pus în practică duce doar la orori inimaginabile, totuşi domnii de la ASUR ne asigură că:

"Misiunea noastră principală este ca în termenii cei mai simpli să facem fiinţele umane conştiente de ceea ce poate să însemne Umanismul şi ceea ce le pretinde acestora să fie. Folosind gândirea liberă, puterea ştiinţei şi imaginaţia creativă pentru încurajarea păcii şi în serviciul compasiunii, avem încredere că dispunem de mijloacele necesare să rezolvăm problemele cu care ne confruntăm cu toţii.

Facem apel către toţi cei care împărtăşesc această convingere să se asocieze cu noi în această strădanie."

Însă adevărata misiune a tuturor celor care stau sub umbrela ASUR, nu este decât continuarea reeducării de Piteşti, în spiritul ateismului cel mai pur. Adevărata faţă a ideologiei umaniste ASUR, este aceeaşi cu cea a comuniştilor torţionari din închisorile comuniste."

          Şi ce tot au cu reeducarea? Nu vrea nimeni să îi extermine, să îi reeduce, să îi inchidă [poate uneori, în adâncul sufletului (sic)]. Dacă vin unii şi denaturează umanismul, numind umanism ceva ce nu este cu adevărat umanism, nu înseamnă decât asta, că unii au abuzat de termen. La fel şi cu ateismul, care are în concepţia populară nişte conotaţii de te doare capul.

Tot ce se doreşte este ca majoritatea să nu îşi impună religia asupra minorităţilor şi să se deschidă, pe cât posibil, o comunicare liberă, cinstită, raţională, paşincă între diferitele ideologii, eventual manifestată sub forma unor ore de istorie a religiilor. 

         Nu vorbesc în numele ASUR, dar eu asta am înteles din campania lor . Creştinii doresc să se simtă atacaţi, când sunt persecutaţi, dobândesc un scop în viaţă, dacă nu sunt prigoniţi, atunci vor găsi potenţiali persecutori şi dacă aceia nu se ridică la rangul de duşmani adevăraţi, îi vor investi cu diverse atribute corespunzătoare profilului de bau-bau din capul lor.

"Un om care a căzut victimă a ideologiei ateiste ne-a lăsat o mărturie neprețuită ca avertisment pentru generația de astăzi si pentru toate generațiile viitoare:

"Vă rog să mă iertaţi! Am greşit! Nu am crezut că se poate ajunge aici [tortura neîntreruptă n.n.]. Nu este permis să cochetezi cu Satana. Mor ca un nemernic. Nimeni, niciodată, să nu accepte nici cel mai mic compromis cu Satana. Eu sunt victima greşelilor mele. Avertizez oamenii să nu facă ce am făcut eu!" (Alexandru Bogdanovici, inițiatorul reeducării umaniste de la Suceava și Pitești)" 

         Încheierea acelui articol face din nou apel la o imaginară asemănare între ideologia ateistă şi cea comunistă, care ideologie ateistă nu prea există, deoarece nu îţi prea poţi clădi o ideologie pe o negaţie, în timp ce comunismul era o ideoligie cu anumite percepte, printre care şi ateismul, dar degeaba, deoarece l-au înlocuit cu ceva asemănător, cultul personalităţii, zeu în viaţă etc. Şi declaraţia lacrimogenă a lui A. Bogdanovici mă lasă rece, deoarece el a comis faptele reprobabile la îndemnul zeului Ceaşcă sau în numele Satanei, dupa cum spune şi el, care noi ştim că Satana nu este în folclorul ateist.

         Dacă ei pot găsi motive ascunse şi neonorabile la ASUR, să nu încep eu cu câte intenţii ascunse, neonorabile, parşive, meschine, imorale şi aşa mai departe, găsesc eu în religie, biserică, etc. De fapt ar trebui să mă gândesc din greu să găsesc ceva care nu se încadrează în enumeraţia de mai sus. Şi totuşi noi nu îi ameninţăm cu nimic, ei în schimb ameninţându-ne cu tot felul de prejudicii, uneori ameninţările sunt cât se poate de grafice şi de fizice dacă nu ne vine mintea la dos şi aderăm la credinţele lor, care trebuie menţionat cât mai des, sunt credinţe personale, nu adevăruri universal valabile. 

         Exemplu mai mult sau mai puţin real: Eu cred că fetiţa mea este cea mai frumoasă. Poate fi, poate să nu fie, dar ce ar fi dacă eu şi tot clanul meu i-aş ameninţa că dacă nu aderă la credinţa mea o să ardă în foc veşnic? Ar fi absurd. Nici măcar atunci când vorbim de un fapt dovedit şi răsdovedit ştiinţific, nu îi obligă nimeni să accepte, nu îi persecută nimeni când spun că teoria evoluţiei este "doar o teorie", în cel mai rău caz, poate li se va explica pe un ton puţin iritat ce înseamnă o teorie ştiinţifică. Dacă vor să creadă că Pământul este plat, nu o să îi omoare nimeni, în schimb, ei au fost de multe ori perfect dispuşi să ucidă în numele a ceva ce probabil nu există, pentru care nu sunt dovezi, să ucidă pentru o credinţă personală, ca şi cum aş ucide eu pe cineva care ar spune că a văzut şi copii mai frumoşi decât fiică-mea.  

        Teiştii fac două mari confuzii - cel puţin în acest caz: 
1. Confundă ateiştii cu antiteiştii (plus alte confuzii cu antireligioşii, care ar putea fi credincioşi etc). 
2. Consideră că dacă antiteiştii doresc să dispară religiile, dau dovadă de intoleranţă. Antiteiştii doresc să dispară credinţele în dumnezei şi alte paraştiinţe, nu doresc să dispară oamenii care cred aceste lucruri, ci doar să nu mai creadă, să îşi găsească scopuri adevărate în viaţă, să contribuie la evoluţia umanităţii, chiar şi prin simplul fapt de a nu mai contribui la involuţia ei, tocmai de dragul toleranţei care este aproape imposibil să existe într-un context religios divers. Pentru asta sunt uneori, într-adevăr dispuşi să recurgă la gesturi extreme cum ar fi să le explice lucruri, să scrie articole, să desfăşoare campanii de informare şi alte asemenea atrocităţi şi genociduri de neuroni, şi aceia mai mult proprii. 

           

Îndoctrinarea religioasă în şcoala Românească

           ASUR lansează campania "Stop îndoctrinării religioase în şcoli !"  . Foarte bine face . Pentru un exemplu documentat fac trimitere la articolul  Noul Ev Mediu în învăţământul românesc: Ştiinţa este sclava religiei în programe, manuale şi accesorii curriculare .  Recomand mai ales pozele de la final , una mi s-a părut extrem de sugestivă şi mi-a rămas înfiptă în creier ca un topor .  Aceasta !

           Citind acest din urmă articol am rămas siderată . Timp de câteva zile mi-a fost greaţă, am simţit că mi se învârte capul si nu m-am putut concentra asupra subiectului decât pentru a formula nişte înjurături şi eventual a contempla emigrarea înainte sa ajungă Thora la şcoală . M-am mai adunat între timp şi având în vedere link-urile de mai sus nu voi repeta ceea ce foarte bine se poate citi acolo . 

           Ce vreau să spun este că toţi cei ce atacă ASUR sunt nişte imbecili . Pentru ei, dacă se propune să nu se facă religie în şcoală având în vedere legislaţia în vigoare, înseamnă că ASUR doreşte eliminarea religiei de peste tot - ca sunt antiteişti, sau clişeele răsuflate  - comunişti şi ateişti (care pentru ei este tot una ) O idee bună despre asta are Godless1859 în articolul Comunismul - creştinism aplicat . Din aceasta reiese clar statusul de tabu pe care îl are religia , nu se poate spune nimic de rău , nu se poate nici măcar menţiona legea, că le sar sufleţelele lor pioase mai mai să iasă prin creieraşul neted şi lucios .

       

            THIS SHIT IS PERSONAL !

           Bineînţeles că mi-ar plăcea să nu mai aud de religie si de biserici şi tot ce decurge din ele, dar nu voi măcelări toţi credincioşii pentru asta, nici dacă aş putea . Totuşi cred că ei m-ar măcelări liniştiţi , măcar unii . 

Am citit ce a scris Zergu în Religia în școli - Informații, opinii și cum batjocorește statul legea şi sunt perfect de acord aşa că pun link şi nu mă mai obosesc să recompilez informaţia .

           Eu vreau să mă concentrez pe un detaliu pe care îl abordează şi  Zergu, dar eu voi pune a spin on it  .

Voi porni de la această bucată de lege : 

Art. 9. – (1) În România nu există religie de stat; statul este neutru faţă de orice credinţă religioasă sau ideologie atee.

(2) Cultele sunt egale în faţa legii şi a autorităţilor publice. Statul, prin autorităţile sale, nu va promova şi nu va favoriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminări faţă de vreun cult.

         Nu mă ating de ideea că se accentuează ortodoxismul şi că uneori elevi din alte culte sunt audienţă captivă, nici pe confidenţialitatea încălcată atunci când copiii sunt întrebaţi de ce cult aparţin . Nu, eu mă voi lega strict de

statul este neutru faţă de orice credinţă religioasă sau ideologie atee.   şi voi arăta cum în realitate nu este aşa  . În momentul în care la ora de religie se pun note, care se calculează la medie şi cum în general la religie se dau note mari, cei ce fac religie vor avea un avantaj, cât de mic, asupra celor ce nu o fac . Cum spuneam, nu doar ortodocşii, deoarece am înţeles că cei de la alte culte pot aduce un fel de adeverinţe de la biserica lor, care se trece la note, sau ceva asemănător . Deci de aici eu pot trage o singură concluzie : că statul, permiţând această crasă încălcare a legii, este mai mult sau mai puţin neutru faţă de orice credinţă religioasă, dar nu este de fel, sub nici o formă , în nici un caz, neutru faţă de "ideologia atee" . Este un caz clar de discriminare . În ceea ce priveste subiectul religie, unde fiecare cetăţean are dreptul să îşi aleagă religia, rezultă că religia este ceva extrem de subiectiv, este personal, deci nu este ceva ce se poate cu adevărat învăţa ca subiect la şcoală . Este ca şi când s-ar învăţa la şcoală care este metoda corectă de a te îndrăgosti, de a simţi fiori, de a te masturba,  etc . 

     Zic discriminare împotriva ateiştilor . Împotriva copiilor cu părinţi ateişti sau suficient de responsabili sa nu îi lase pe mâna unor posibil dezaxaţi . Deci lăsând la o parte toate argumentele împotriva acestei practici indecente, imorale şi  abuzive , această discriminare eu o consider suficientă pentru a arăta cât este de greşit să fie lăsată biserica să se infiltreze în continuare . 

     Şi după cum se poate vedea din link-urile de sus, nu este oricum suficient că poţi să îţi retragi copilul de la ora de religie abuzivă, deoarece duhul sfânt s-a infiltrat în manualele de biologie . Este una că nu mai se predă evoluţionismul, dar se predă creaţionismul la ora de biologie . Deci se ia o teorie demonstrată şi susţinută cu dovezi tot mai multe pe zi ce trece, mai ales genetice, în ultima perioadă,  şi se înlocuieşte cu o "teorie" care nu are nici o dovadă . Punct. Nu are nici o dovadă ! Nu are nimic să le arate la copii care să le demonstreze că e aşa şi nu altfel . La fel de bine ar putea să-i înveţe cosmogonia Mesopotamiană în care Marduk face lumea din corpul lui Tiamat .  

      Cum ziceam, a fost prima dată în viaţa mea când am găsit un motiv să emigrez . De dragul copilului , nu de alta . Cum pot eu să-mi las copilul să meargă la şcoală unde ştiu că în învaţă tâmpenii . Mai bine o ţin acasă şi o învăţ eu de toate, dar vedeţi voi, ESTE ILEGAL !!! În romania nu ai voie să îi faci tu educaţie copilului acasă . Este obligatoriu să meargă la şcoală . 

      Ce m-am gândit ! În loc să emigrez, când va merge Thora la şcoală, voi boicota aceste nedreptăţi . Voi face cerere să fie retrasă nu doar de la religie ci şi de la biologie pe motiv că se face religie  şi astfel se încalcă legea sau chiar mai multe legi . Voi cere să i se treacă o medie de 10 la materia religie, îi voi aduce eu o adeverinţă de la mine, în care voi specifica cât de bine se pricepe copilul la a nu spune rugăciuni, pe scurt la a fi ateist, cum îi şade bine oricărui copil ( nu ştiu dacă aţi văzut copii religioşi, e revoltător ! See  Jesus Camp ) .Mă mai gândesc eu ce metode voi aborda .  

Like I said  THIS SHIT IS PERSONAL !

.

Rolul ateismului şi de ce contează

              Am spus că voi reveni cu un articol în care voi povesti de ce consider eu că nu este suficient să fi ateist ci trebuie să fi un ateist militant . Acest termen l-am auzit prima dată acum câţiva ani , ascultându-l la TED pe Richard Dawkins pe care de asemenea îl vedeam pentru prima dată . Mintea mea coroborează mai multe instanţe în care am dat peste asemenea idee . Citeam un  articol al lui LazyPawn în care spunea ca nu a devenit ateist, deoarece nu a fost niciodată îndoctrinat . Eu, pe de alta parte am fost îndoctrinată, dar, în momentul în care am abandonat religia, am devenit direct o ateistă militantă . Am dezbătut subiectul cu fiecare ocazie ce se ivea şi nu mi-am făcut niciodată scrupule că aş putea ofensa simţămintele fragile ale credinciosului care avea neşansa să accepte provocarea . Ţin să mentionez că la vremea respectivă nu deţineam nici 10% din informaţiile pe care le deţin astăzi vis-a-vis de subiect şi totuşi îmi era clar că îi puneam în dificultate pe adversari .

             That was then . Următorul pas logic a survenit recent când l-am cunoscut pe Cristopher Hitchens, la scurt timp realizând ca cea mai buna denumire pentru viziunea mea este de antiteistă . Totuşi pot spune că nu am devenit nici asta ci aşa am fost de la bun început , de fapt acesta a fost motivul pentru care am renunţat la credinţă si religie, percepţia pregnantă că este nu doar inutilă pentru mine, ci de-a dreptul nocivă, să nu mai menţionez misogină ( and that was personal ! ). O vreme am continuat să consider că poate pentru alţii este totuşi ceva bun . Nimic mai greşit . Este doar o aparenţă datorată unui cerc vicios care funcţionează asa : copilul este îndoctrinat (în principiu prin apel la sentimente şi la frică ) , el respingând orice opinie ce nu se potriveşte cu doctrina . Făcând asta, el ajunge să nu mai aibe nimic în afara religiei şi de aici rezultă această aparentă necesitate de religie, de credinţă, de dumnezeu . Religia te condiţionează să ai nevoie de religie şi îţi lasă impresia că orice altceva este diabolic, distructiv, înjositor, imoral . Considerând acest frame of mind implementat din copilărie, cum ne putem aştepta ca individul să-şi rişte sufletul etern de dragul unor plăceri efemere cum le numesc ei, dar în cadrul căror plăceri intră inclusiv gândirea critică, adevarurile reale ale lumii etc ? Nu ne putem aştepta ! 

              Această nocivitate a devenit tot mai evidentă pentru mine în ultimii ani . Am impresia că "noul ateism", care nu se manifestă la noi ca în occident, a declanşat ceva chiar şi în societatea Română . Ar putea fi o explicaţie pentru tranziţia de la cum se făcea religie acum 8-19 ani când am fost eu în şcoală , fără manuale (articol cu exemple din aceste manuale), cu poveşti din biblie şi ceva rugăciuni, crezul etc. şi ce se întâmplă în ziua de azi . În acest moment, nu mă mai gândesc că daca mi-aş lăsa copilul la orele de religie ar exista riscul să aibe nişte întrebări sau poate chiar să creadă că lucruri ca potopul, Eva făcută din coastă  etc, ar fi adevărate (se stie că copii nu prea fac diferenţa dintre fapt şi ficţiune şi nu au nici cunoştinţe de biologie ) ci să fie de-a dreptul traumatizat . Se pune un accent enorm pe cele mai dure , imorale , agresive, înspăimântătoare aspecte ale religiei, probabil pentru a-i speria în aşa hal pe săracii copii încât să nu mai existe nici o şansă că aceştia să rişte să păţească acele lucruri teribile, punându-le la îndoială . 

           It gets worse . Nu e suficient că nu se predau lucruri importante ca evoluţionismul care în mintea majorităţii este "doar o teorie" , pe aceştia îi invit să se informeze ce înseamnă o "teorie" în limbaj ştiinţific, şi o alungă pentru nu explică ceva ce nici măcar nu are sens pentru ea şi pe care nici nu şi-a propus să explice: inceputul vieţii, cu care se ocupa de fapt abiogeneza , dar nu se respectă nimic din legislaţia acestei ţări . Prin constituţie avem dreptul de a nu fi obligaţi sa facem parte dintr-o religie, dar în legislaţie nu există separarea dintre biserică şi stat ci doar protecţia bisericii faţă de stat, nu şi a statului faţă de biserică, astfel, biserica are voie să dicteze ce să se predea în şcoli, dar statul nu are voie să dicteze nimic bisericii . Pentru mai multe detalii despre această intruziune vă invit să citiţi aici . 

              Deci cum se respectă dreptul la conştiinţă în momentul în care pentru a face orele de religie la şcoală nu trebuie să optezi pentru asta, ci copii sunt înscrişi by default, trebuie sa opt out daca nu vrei să facă ? În cadrul orelor de religie, copii pot fi duşi la biserică unde sunt îndemnaţi să pupe diferite obiecte de cult (cruci, icoane) care nu sunt dezinfectate, şi pe care le pupă toată lumea, de la copii inocenţi până la ultimul tuberculos care speră într-o vindecare miraculoasă . E mai rău decât dacă i-ar pune să lingă mânerele din tramvaie, măcar  acelea sunt atinse doar de mâini .

            La această imaterie se dau şi note !  de obicei mari, deci cei ce participă sunt avantajaţi la medie . Performanţele şcolare aduc o anumită segregare între elevi care este inevitabilă, dar religia aduce o segregare morală între elevi care poate să dea naştere la violenţe mult mai pregnante decat segregarea pe bază intelectuală . În timp ce invidia pe colegul inteligent, studios, tocilar care are note mari, poate da naştere la agresiune, aceasta este bazată pe invidie, care poate la un moment dat impulsiona agresorul să se străduiasca mai mult la învăţat, violenţa stârnită de orientarea religioasă porneşte din frică fiind astfel mult mai periculoasă . Şi nu exagerez când spun frică, aceasta fiind indusă cu ajutorul bau-baului de diavol, iad, pedepse care sunt ascociate mai mult sau mai puţin explicit cu : alte culte, secte, religii, ateism , din care concepte ireconciliabile poate să rezulte o atmosferă volatilă foarte periculoasă . 

             Unii ar putea argumenta că s-ar îndoctrina copiii cu evoluţionism , dar asta e ca şi cum ai spune că sunt îndoctrinaţi cu geografie, sau cu matematică . Da, la toate materiile li se cere să înveţe lucruri prestabilite, diferenţa este că nici una din acele materii nu îi ameninţă şi nu se prezintă pe sine ca adevăr suprem , pe lângă asta aceste materii au îndrăzneala să prezinte dovezi pentru ceea ce susţin, şi orice din conţinutul lor poate fi testat şi coroborat cu alte date . În religie se pare că există "privilegiaţi" care au ceva organ extra cu care pot simţii prezenţa divină, deci pe lângă că se bazează pe experienţele lor personale, acestea nu pot fi duplicate de oricine, nu oricine poate avea aceste experienţe, oricât de mult ar încerca , poate cu ajutorul unor halucinogene . Glumeam cu organul extra, dar se pare că există ceva predispoziţie spre anumite senzaţii mistice corelate cu o anumită activitate în lobul temporal . 

             Mai sunt multe motive pentru care este important ca ateiştii să "take a stand" . Regresul ştiinţific adus de luarea în considerare a opiniilor bisericii şi îndobitocirea progresivă a populaţiei . Plata preoţilor şi ridicarea de biserici din bani publici care ar putea să se folosească la dotarea spitalelor sau la îmbunătăţirea condiţiilor în orice sector social care oferă un serviciu real . Libertatea conştiinţei, libertatea de exprimare (şi nu exagerez, vezi lege anti-blasfemie ), you name it, they want to control it (vezi dark age ) . 

                  De aceea consider că ateismul contează, deoarece are o viziune asupra lumii  neconstrânsă de o frică iratională . Are deschidere, judecă lucrurile dacă sunt bune sau nu după criterii obiective, nu după dogme depăşite .    Nu am obiceiul să tratez subiectele exhaustiv, e bine ca oamenii să fie curioşi şi să cerceteze mai departe . 

              Get going !

Curajul de a gândi

            Nu mai îmi amintesc în ce situaţii, dar s-a întamplat de mai multe ori când eram copil să fiu comparată cu Toma necredinciosul, ăla de nu a crezut  ceva legat de Isus . Astfel am intrat în contact cu ideea de credinţă, nu doar cea religioasă, ci şi credinţa că atunci când parinţii îţi spun ceva, au dreptate, că sunt bine informaţi . Totodată această comparaţie sugera că nu e bine să te indoieşti, că e ruşinos . Mai târziu, ajungi să fi învăţat despre minunata religie în care ai avut norocul să te naşti, nu de alta, dar e cea adevarată , din care afli din nou despre virtutea de a fi credincios dar totodată şi despre pedepsele care îi aşteaptă pe cei care resping învăţaturile .
           Voi presupune că majoritatea ştim cât de creduli sunt copiii şi cât de usor se sperie, având în vedere experienţa lor limitată de viaţă . Şi cum repetiţia e mama învăţăturii, putem uşor intui că aceste seminţe ale fricii sădite de timpuriu şi udate cu orice ocazie, vor creşte şi vor năpădi creierul viitorului adult . Acesta devine, în cele mai multe cazuri, incapabil să se elibereze de această frică şi nu doar atât, deoarece, pe langă frica de pedeapsă i se promit şi recompense dacă performeaza bine aceste acrobaţii mentale , indispensabile pentru a justifica ceva atât de irational şi contradictoriu cu realitatea de zi cu zi , ajungându-se astfel la o înrobire totală a omului . Si cum ce se aseamănă se adună, pentru un om infectat cu virusul religios, toate informaţiile pe care le va accepta, le va accepta pe criteriul compatibilităţii cu buruienile din cap, el devenind astfel expus si susceptibil la toate înşelătoriile posibile şi imposibile deoarece latura sa raţionalistă a fost pervertită din start . A fost învăţat să creadă fără dovezi, să-i fie ruşine să conteste autorităţile , să nu pună prea multe întrebări iar la cele pe care le pune să se mulţumească cu răspunsurile primite de la zisele autorităţi .
         Eu nu pot concepe cum poate unora să le placă traiul într-o democraţie şi totodată să trăiască în propriul stat totalitar, teocrat, la ei în cap, unde sunt convinşi că vor fi pedepsiţi pentru crime ale gândirii . Păcatele de care se tem, sunt nu doar în ceea ce pot face ci şi în ceea ce gândesc . Pentru asemenea indivizi sunt slabe şanse de recuperare, deoarece nu pot să deschidă ochii şi să işi judece propriile convingeri, convinşi fiind că dacă pun la îndoială şi o clipă, "adevărul" , vor fi pedepsiţi .

        Totuşi constat că ceva similar se petrece cu majoritatea oamenilor, indiferent de gradul de religiozitate . Această incapacitate de a pune la îndoială propriile convingeri , chiar în absenţa unei ameninţări cu pedeapsa, această frică de eroare, frică de a pune întrebari şi a constata că ai greşit în ceva ce ai făcut sau gîndit . Există o nevoie de a avea dreptate şi o ruşine asociată greşelii .
       Dar am veşti bune ! Dacă vă place lumea în care trăiţi (comparativ cu acum 100 -1000 ani), tehnologia, medicina şi toate celelalte avantaje ale vieţii moderne, aflaţi că au fost elaborate, îmbunătăţite şi încă mai sunt, de oameni care au descoperit valoarea greselii şi a îndoielii . Nu pe credinţă şi religie s-a bazat această evoluţie remarcabilă (dimpotrivă, aceasta s-a opus şi se opune ştiinţei ), ci pe îndoială, pe testarea riguroasă, pe întrebări bune, pe curaj, pe gândire . Să nu considerăm în mod eronat că aceste atribute sunt calităţi doar în lumea ştiinţifică, ele sunt perfect valabile, utile şi indicate oricui şi indispensabile celor care doresc să evolueze .
.

.